Koska nationalismi on mitä surullisin ideologia, en erityisemmin pippaloitse itsaripäivänä.
Oudointa suomalaisessa itsenäisyysjuhlinnassa on sen liittäminen sodan ihannointiin sun muuhun militarismiin. Monissa maissa asia ei tosiaankaan ole näin, vaan itsenäisyyspäivää juhlitaan ihan vaan hauskanpidon vuoksi. Suomessa sen sijaan armeija, reserviupseerit ja muut vastaavat pöhlöt käyttävät itsenäisyyspäivää hyväkseen levittääkseen aatettaan, hyödyntävät joskus muinoin sotaan pakotettuja vanhuksia tarkoitusperiinsä.
Sota on kyllä osa Suomeksi kutsutun valtion syntyä. Ei tosin toinen maailmansota, jota jostain syystä 6.12. muistellaan, vaan vuoden 1918 sota. Verinen sisällissota, jossa suomalaiset tappoivat suomalaisia minkä kerkisivät. Ilmeisesti tämä halutaan unohtaa ja siksi pauhataan talvisodasta. Ei kannattaisi, vuoden 1918 sisällissota on totuus Suomesta, raasta väkivallan ja tylyyden maasta, jossa aseita on joka miehellä, maanviljelyksi kutsuttu eläinrääkkäys erityisessä suojeluksessa ja miehen mitta on armeijan käyminen.
Mutta on hyvääkin. Euroopan unioni on vetänyt edes vähän mattoa nationalismin alta eri puolella Eurooppaa. Jos jollekin tänään kohotan lasillisen niin EU:lle.
Lisäys 7.12. Mitä on suomalaisuus?
Jotenkin vaan itsenäisyytemme on vinksahtanut. Olen täysin Jarkon kanssa samanmielinen ja valmis kohttamaan lasini EU:lle jooka on pieni tuon asekiihkon vastustaja.
Suosittelen tutustumaan Ranskan kansallispäivän paraatiin joko paikan päällä Pariisissa heinäkuun 14.päivänä tai vaikkapa tämän Hesarin artikkelin kautta.
http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Suomalaissotilaat+osallistuivat+Ranskan+paraatiin+Pariisissa/1135228703349
En ole ihan varma mihin Blogisisko tähtää. Tietysti on militarismia sun muuta kahjoa muuallakin kuin Suomessa, useimmissa maissa kylläkin vähemmän, myös itsarijuhlinnassa. Ja on EU:ssakin puolustusulottuvuus (mitä isosti kannatan toisin kuin Natoa), tosin vähäinen.
Väitän yhä että Suomi on ihan oma lukunsa esim. yleisen asevelvollisuuden kannattamisessa. Vain Israel taitaa kouluttaa suuremman osan väestöstään tappamisen taitoon kuin Suomi nykyään.
Näyttäisi siltä, että vastustat “militarismia” Suomessa, mutta et EU:ssa, jota tuokin Pariisissa pidetty loistelias paraati edusti. Millä tavalla Suomen puolustus on vähäarvoisempaa kuin koko EU:n puolustus?
Yleinen asevelvollisuus alkoi Ranskan vallankumouksesta ja levisi vähitellen muihinkin maihin. Wikipedian mukaan on hyvin monia maita, joissa on edelleen yleinen asevelvollisuus.
Wikipedian luettelosta näyttää puuttuvan Kuuba, jossa jokainen 18-vuotta täyttänyt joutuu olemaan sotaväessä 24 kk, opiskelijat 12 kk. Vielä jokin aika sitten asevelvollisuuden pituus oli siellä 36 kk.
Monet maat ovat siirtyneet vapaaehtoiseen palkka-armeijaan. Samahan se, miten kukin valtio puolustuksensa hoitaa. Mutta riittävätkö pienen Suomen varat palkka-armeijaan?
“Ranskan uusi presidentti Nicolas Sarkozy oli kutsunut unionimaiden sotilaat paraatiin korostaakseen EU:n puolustusyhteistyötä.”
Mitäköhän tuostakin nyt ajattelisi, kun Sarkozy olisi kuitenkin mielellään liittämässä Ranskaa takaisin Natoon.
Hmm. Blogisiskolla tuntuu olevan hivenen hatarat tiedot EU:sta. On nimittäin niin, että puolustusyhteistyön kehitys EU:ssa on jumissa monien valtioiden vastustuksen takia. Eikä ihme, nationalismi ja militarismi ovat raudanlujassa kytköksessä ja vahvistavat toisiaan, valitettavasti. Paraateja pitemmälle ei ole EU:ssa päästy.
Niin kauan kuin on pakko armeijoita olla, ne olisi parasta järjestää niin, että mahdollisimman harva sinne joutuu. Ja yleensäkin minimoida niistä juontuvat yhteiskunnalliset vaikutukset, kasarmimentaliteetti ja muu sotilasmouhuaminen. Sanoisin, että tämä tarkoittaisi, että asteittain Suomenkin puolustus tulisi muuttaa osaksi EU:n yhteistä puolustusta, joka perustuisi mahdollisimman pieneen palkka-armeijaan. Tähän menee kyllä aikaa, niin on lujassa ja syvällä Suomessakin ‘koko kansa aseisiin’ -asenne.
Niin varmaankin. Maantieteellinen asemahan siihen vaikuttaa. Kuinkahan monta sotaa onkaan Suomi joutunut käymään tahtomattaan?
Olisi tietysti kivaa asua jossain mukavassa turvallisessa paikassa maailmaa, mikäli sellaista enää on. Kukapa sotaväessä olosta ja sodasta pitää!
Mutta eikö Sveitsikin ole aseistettu “viimeistä miestä myöten” -jokaisella ase kotona (Onko vielä näin?) – mutta jostain syystä sitä ei kutsuta militaristiseksi. Kutsutaanko Kuubaakaan Suomessa militaristiseksi? Minusta militarismi on klisee, jota käytetään Suomessa vain joistakin maista.
Vasta sitten suomalaiset voivat tuntea jonkinlaista turvallisuudentunnetta, kun Suomi kuuluu Natoon.
Hohhoijaa. Kuinva voikaan ihminen juuttua maailmankuvaan (ja uhkakuviin), jotka juontuvat vuosisatojen takaa ja joilla ei ole mitään tekemistä nykypäivän oikeiden ongelmien kanssa.
Vähänkin pitemällä aikavälilla Suomen vakavimmat turvallisuusuhat ovat ilmastonmuutos ja maapallon holtiton väestönkasvu.
Minun on hyvin, hyvin vaikea ymmärtää miten Natoon liittyminen auttaisi näitä vastaan. Siis liittoutuminen Natoa hallitsevan Yhdysvaltojen kanssa, joka nimenomaisesti on välinpitämätön ihmiskunnan oikeiden turvallisuusuhkien suhteen. Ja joka on avoimesti ilmoittanut, etteivät kansainvälisen oikeuden säännökset sitä koske, vaan se saa aloittaa hyökkäyssodan missä ja milloin tahansa. Terrorismista epäiltyjen kidutuksista sun muusta puhumattakaan. Miten suomalaisten turvallisuus voisi lisääntyä liittoutumisesta tällaisen maan kanssa?
EU:n yhteisen puolustuksen kehittäminen onkin toinen juttu, sitä kannatan isosti. Pitkällä aikavälillä se voi tehdä Naton tarpeettomaksi, mikä olisi kaikkien etu.
Huhuu Blogisisko, kannattaisi päivittää maailmankuvansa 2000-luvulle.