Su 30 Jou 2007
Rykäisin katsauksen vuoteen 2007 Helsingin Sanomien sunnuntaisivuille. Kiitos palautteesta jota onkin tullut rutkasti, huh.
Su 30 Jou 2007
Rykäisin katsauksen vuoteen 2007 Helsingin Sanomien sunnuntaisivuille. Kiitos palautteesta jota onkin tullut rutkasti, huh.
30. joulukuuta 2007 kello 13.56
[…] Jos pääsette lukemaan Hesaria verkosta tai muuten, kannattaa vilkaista Tontin Jarkon katsausta. […]
30. joulukuuta 2007 kello 14.40
Kiitos kantaaottavasta puheenvuorostasi. Siinä on otettu esille niin monta asiaa, että jaksoin kommentoida omassa blogissani vain yhtä kohtaa, Venäjä-suhdetta.
30. joulukuuta 2007 kello 17.56
Hei hyvä Jarkko Tontti,
Kiitos kirjoituksesta, jossa oli paljon kiinnostavaa ja älyllisesti kiehtovaa! Tässä esitän vain muutaman kysymyksen ja luonnehdinnan.
Jotkut kohdat olivat tekstissäsi hieman kategorisina, ehkä niin pitänee ollakin kolumni-tyyppisessä kirjoituksessa.
Asioita oli kyllä voinut ehkä analysoida nykyistä enemmän, jäi muutamat asiat vain ikään kuin ”ilmaan heitetyksi” ilman mitään argumenttia, siis että olisit hyvin voinut olla toistakin mieltä. Sitten muutama muu juttu: 1) Mikä katsomusaineiden opetuksessa mukamas mättää? Uskonnoton opiskelija tai hänen huoltajansa voi valita elämänkatsomustiedon, jos uskonto ei kiinnosta. 2)Hieman epärelevanttia on vertailla Norjan enkelijuttua Suomen kouluissa annettavaan korkeatasoiseen ja maltilliseen uskonnonopetukseen, joka on virallisesti tunnustuksetonta, vaikka onkin oman uskonnon opetusta ( yksilöille). Miten itse järjestäsit nämä hommat, siis katsomusopetuksen? 3. Sitä, kansanedustajaa, joka ei vastusta nykyistä aseen hallussapitoasetusta tai -lakia, ei kannata äänestää ensi kerralla. Jotenkin näin kirjoitit. Eipä kai yhden tai kahden asian perusteella ole kovinkaan relevanttia tehdä äänestyspäätöksiä vai mitä? Tämä Sinulta vain yksi esimerkki kevyistä heitoista;)
Olen lukenut Sinun kirjoituksiasi. Ne ovat kovin tasokkaita ja inspiroivia -yleensä.
Ystävällisesti ja kunnioittavasti matti Taneli
30. joulukuuta 2007 kello 21.01
Tanelille, sanomalehtikirjoituksessa ei voi valitettavasti argumentoida kuten vaikkapa tieteellisessä artikkelissa. Laji on eri.
Itse kannatan Ranskan mallia, jossa sekularismi on viety johdonmukaiseen päätökseen. Valtio kohtelee kaikkia uskontoja ja uskonnottomia yhdenvertaisesti. Tämä tarkoittaa myös, että kouluissa ei ole uskonnonopetusta lainkaan. Uskonnoista puhutaan muiden aineiden yhteydessä mikä olisi toivottavaa Suomessakin.
Käytännössä uskonnon opetus riippuu paljon opettajasta. Mutta peruspointsi pysyy: kehityksestä huolimatta uskonto on ’oman’ uskonnon opetusta eli lähtökohta on toinen kuin kaikissa muissa oppiaineissa, joiden perusta on tieteessä.
Toki on niin, että monet asiat vaikuttavat - toivottovasti - äänestyspäätökseen. Tämä ei kuitenkaan mielestäni ole niitä vähäisimpiä.
30. joulukuuta 2007 kello 21.09
Moi Jarkko,
Olen aina intuitiivisesti ajatellut, että ajatus- ja arvomaailmamme olisivat yhteneväisiä. Olemmehan molemmat valkoisia, koulutettuja, kaupunkilaisia, perheellisiä, vuonna -71 syntyneitä heteromiehiä, ja (koulutuksen ja sivistyksen kautta ’luonnollisesti’) punavihreään suuntaan kallistuneita. Mutta luettuani hesarin juttusi olin suorastaan järkyttynyt! Kirjoitus sisälsi vahvoja mielipiteitä ja keskustelunavauksia - suorastaan kärjistyksiä, joista yhdestäkään en osannut olla eri mieltä. Way to go Jarkko! Pistän Luokkakokouksen hankintaan hetimiten,
KS
31. joulukuuta 2007 kello 11.40
Tiukkaa asiaa oli Hesarin juttu alusta loppuun!
Lukiessani vain nyökyttelin päätäni ja ihmettelin, että voiko olla totta, että kuka lukee ajatukseni ja pukee ne noin fiksusti sanoksi.
KK
31. joulukuuta 2007 kello 15.05
Bravo, Jarkko Tontti. Vetäisit vuoden parhaan lehtikirjoituksen. Kiitos.
31. joulukuuta 2007 kello 15.28
Kaikista asoista voi nähdä ensin synkät puolet. Entisiä kommunisteja paleli aina, heidän puhetyylinsä oli helppo tunnistaa.
Mukavempaa on kuulla toimivia korjauehdotuksia tai nähdä selviytymisen näköaloja.
2. tammikuuta 2008 kello 4.34
Mitä eroa on uskonnolla ja taikauskolla? Klassinen vastaushan on:
Uskonto on hallituksen hyväksymää.
2. tammikuuta 2008 kello 21.54
Katsos vaan, minustakin on tulossa vakkarikeskustelija tälle sivustolle.. Tulin itseasiassa katsomaan Hesarin kirjoituksesi jälkimaininkeja (Facebookiin auttamattomasti kyllästyneenä). Voi kauhistus mitä henkilöpalvontaa täällä harjoitetaan. Itse olin monesta asiasta kirjoituksessasi samaa mieltä mutta yhtä monesta eri mieltä. Se(kin) ärsytti, että olet kirjoituksessa kohtuullisen epärakentava ja kriittinen - jopa ”omiasi” kohtaan. Onko fiksua kirjoittaa tällaista monia vihastuttavaa pamflettia? Halusitko kärjistämällä kuitenkin ihan vähän ärsyttää vai vain aidosti tuoda omat (arvokkaat) mielipiteesi julki? Minun mielestäni käyttämästäsi retoriikasta on matkaa aitoon monimuotoisuuden hyväksyntään, joka on edellytys paremmalle maailmalle? Sori
2. tammikuuta 2008 kello 22.24
Voih, Jenni. Olin varmaan mitä kriittisin ja kärjistin paljossa - ehkä vähän liikaakin - mutta se oli kyllä tarkoituskin. Kuten kuluneessa sanonnassa asia pistetään: munakasta ei voi tehdä rikkomatta munia.
Luulenpa kuitenkin, että useimmat lukijat myös tajuavat, että kärjistäminen on esseistinen tehokeino, jota pitää osasta lukea oikealla tavalla.
Ei kaikkia voi miellyttää. Jos sellaista haluaa, ei voi kirjoittaa mitään.
3. tammikuuta 2008 kello 1.16
V..taa tää Hesarin pihiys. Muualla maailmassa, esmes lahden tällä puolen löytyy päälehtien keskustelut, kolummit netistä. Hesari löytyy kitskalta, mutta milloin tietää mennä ostamaan?