Kiinnostavaa. Valtakunnansyyttäjä Matti Nissinen ehdottaa kunnianloukkauksen osittaista dekriminalisointia, kertoo YLE.
Jos kunnianloukkauksesta tulisi siviiliasia, siitä voitaisiin määrätä esimerkiksi vahingonkorvauksia, mutta ei enää rikosoikeudellisia rangaistuksia.
Ihmisoikeusjärjestöt maailmalla ovat jo vuosia kampanjoineet juuri tämän asian tiimoilta. Menestystä on tullut, esimerkiksi Britanniassa muutama vuosi sitten, kun ’criminal defamation’ poistui lainsäädännöstä.
Kunnianloukkausrikoksella on sananvapauteen niin sanottu ’chilling effect’. Tämä voi olla esimerkiksi poliitikkojen mieleen. Muutama vuosi sitten Helsingin Sanomat raportoi seksuaalisesta häirinnästä eduskunnassa, mikä johti kunnianloukkauskäräjöintiin. Sananvapauden marttyyrina esiintyvä Jussi Halla-aho on tehtaillut kunnianloukkauskanteita toimittajia vastaan kuten myös toinen monessa mielessä samanlainen provokaattori Johan Bäckman.
Jos Nissisen aloite johtaa lainsäädäntömuutoksiin, samalla voitaisiin tietysti poistaa arkaainen jumalanpilkkarikos. Siihen olisi juuri nyt sopiva vuosi. Hannu Salaman Juhannustanssien ilmestymisestä on tänä vuonna kulunut 50 vuotta.
Lisäys 21.9.2014. Lisää aiheesta YLE Radio 1:n Ajankohtaisessa Ykkösessä.
2 Comments
Käytännössä kunnianloukkaus on dekriminalisoitu, mutta ongelmallisesti poliisiviranomaisen (ei lainsäätäjän) toimesta. Keskustelua herättänyt pykälä kustannusperusteisesta esitutkinnan keskeytyksestä on antanut poliisille hyvin laajan oikeuden päättää, mitä lakeja Suomessa tarvitsee noudattaa. Turussa lienee syyttäjän toimesta käräjöity kunnianloukkauksesta viimeksi silloin, kun eräs toimittaja sai tuomion poliisin kunnian loukkaamisesta. Voin sinänsä yhtyä J. Kemppisen kantaan (sellaista oikeudellista hyvää kuin kunnia ei kenelläkään ole), mutta en näe tässä mitään selvää sananvapauden edistystä. Itse esimerkiksi ykstyisyrittäjänä olen saanut kahdesti lukea samasta sanomalehdestä, että yliopiston tuntiopettajana ja julkaisujeni kirjoittana minä säännönmukaisesti väärennän lähteeni. Jos epäilee tai ainakin aamun pimeinä tunteina tuntuu, että tämmöinen voisi jopa haitata toimeentuloa, niin asian korjaamiseksi on vain rampoja pykäliä. Vastineoikeus, josta lehti voi kieltäytyä ilman mitään seuraamuksia, ja kunnianloukkaus, jota poliisi ei tutki vedoten rangaistuksen ja tutkintakustannuksen epäsuhtaan. Eli kysymys: jos sinusta tämän maailman Halla-ahot käyttävät liian vapaasti hyväkseen kriminalisoitua kunnianloukkausta, niin miten vapaasti uskoisit heidän käyttävän hyväkseen sen dekriminalisointia?
Jos kunnianloukkaus olisi siviiliasia ja joku levittelisi sinusta taloudellisiin menetyksiin johtavaa väärää tietoa, niin voisit siitä käräjöidä ja saada korvauksia, tietysti. Syyttäjä ja poliisi eivät osallistuisi, mutta oikeus kyllä käsittelisi.
In the big picture, minun mielestäni, muutoksen hyödyt ylittäisivät haitat.