Pe 2 Lok 2009
Johan pomppasi. Iskelmänikkari Tero Vaara väittää Ylioppilaslehdessä, että olisin vaatinut Jussi Halla-aholle tuomiota hänen nettikirjoitteluistaan. Samoilla linjoilla tuntuu olevan Anja Snellman blogissaan. He tarkoittanevat Uuden Suomen haastattelua, joka tehtiin ennen käräjäoikeuden tuomion antamista.
Noh. Viihteentekijöiltä ei voi odottaa kovin pohdittua & perusteltua puhetta ilmaisunvapausjuridiikan nyansseista tai yleensäkään perus- ja ihmisoikeuksista. Mutta kai viihdetaiteilijoiltakin voisi odottaa luetun ymmärtämisen alkeiden hallintaa. Haastattelussa en - todellakaan - ole vaatinut Hallo-aholle tuomiota, vaan sanoin suoraan näin: ”Jussi Halla-ahon mahdollista rangaistusta hän ei lähde arvailemaan, ja hän jättää asian tuomioistuimen päätökseksi.” Ja lisäksi (Halla-ahon tueksi!): ”-Asiaa pitää katsoa kokonaisuutena, eikä irrottaa yksittäisiä lauseita, Tontti kommentoi Jussi Halla-ahon blogitekstejä.”
Hei Tero ja Anja. Uskottavuutensa voi menettää monella tavalla. Yksi näistä on tarkoitushakuisesti vääristellä toisten sanomisia. Onnea valitsemallanne tiellä.
2. lokakuuta 2009 kello 15.20
Joo.
Vaara maakuntapölhö pahimmasta päästä.
(Admin: tekstistä poistettu asiaton kommentti 3.10.)
2. lokakuuta 2009 kello 15.31
Vaara on halla-ahon tasoinen monomaanikko ja omassa todellisuudessaan elävä vihanlietsoja. Sama taktiikka: murrosikäistä yksinkertaistamista, uhriksitekeytymistä, populismia, vihaa ja vielä vihaa, fanaattisuutta, munanpidennystä pyssyillä. Surkea mies.
Snellman oli joskus kirjailija, nyt suoltaa viihdehömppää ja tekee mitä vaan kärjistyksiä pitääkseen naamansa esillä. Eikös se ollut joku taistolainen kanssa; halla-ahon äärilinjan tukeminen sopisi siihen hyvin.
2. lokakuuta 2009 kello 18.46
Joku vois vihjata sinne Maikkariin, että niillä on lukutaidoton blogaaja ja kommentaattori
2. lokakuuta 2009 kello 19.07
Siinäs näit että viihdejulkkiksille on ihan turha puhua viisaita. Noille kaiken pitää olla joko-tai.
Bernard Gerille: toi on totta. Snellmanin ensimmäiset kirjat 80-luvulla olivat kohtalaisia, nyt jo vuosia pelkkää tyhjää viihdettä. Vapaassa pudotuksessa.
2. lokakuuta 2009 kello 21.26
Toi Snellmanin blogaus oli aivan uskomaton! Ensin suoraa lainausta monta kappaletta (Uuden Suomen lakimiehet vois ehkä kiinnostua tekijänoikeusrikkomksesta), sitten jätetään oleellinen mainitsematta. Se missä on pihvi.
Sun olis Tontti pitänyt kommentoida sille jo aikaisemmin samoilla sanoilla kun talvella Nina Mikkoselle ’Ihmispolo nolasi itsensä täysin’
http://www.hs.fi/viihde/artikkeli/Jarkko+Tontti+Ihmispolo+nolasi+itsens%C3%A4+t%C3%A4ysin/1135242855759
Jotain samaa näissä kahdessa naisessa muuten on..
Tsemppiä vaann
(Admin: Tekstistä poistettu asiaton osuus 3.10.)
3. lokakuuta 2009 kello 13.42
Kiitos kommenteista. Editoin muutamasta Anja Snellmanin henkilöön käyviä loukkaavia kohtia, jotka eivät tuoneet keskusteluun mitään uutta.
Joka haluaa sellaisia viljellä, voi vapaasti perustaa oman blogin. Tai kirjoittaa Hommaforumille. Siellä vallitseva tyylihän on keuhkota alatyyliin ihmisistä sen sijaan, että keskusteltaisiin asioista.
4. lokakuuta 2009 kello 9.32
Voi kun on taas Jarkkoa kiusattu.
4. lokakuuta 2009 kello 17.52
Vanhan suomalaiskansallisen sanalaskun mukaan ensin tutkitaan ja sitten vasta hutkitaan.
Tero Vaaralta ei voi mitään odottaa mutta Snellmanilta olisi voinut jotain. Olen pettynyt, myös hänen entisen lukijansa roolista asiaa tarkastelevana.
5. lokakuuta 2009 kello 15.21
Hyvä opetus Snellmanille ja Vaaralle. Siis miten käy jos lukee ja uskoo vaan Hommaforumi-ihmisiä. Nolosti siinä käy, kärähtää vääristelystä. Molempien osakkeet kovassa laskussa..
5. lokakuuta 2009 kello 16.25
Mitä mieltä sitten, Jarkko, olet tuosta asiasta, kun se ei oikein selviä yllä olevasta postauksesta? Vai enko sitten vain osaa oikein lukea. En nyt odota ”pohdittua & perusteltua puhetta ilmaisunvapausjuridiikan nyansseista tai yleensäkään perus- ja ihmisoikeuksista”, vaikka tällaistakin saa esittää. Ihan yksinkertainen ja selkeä ajatus, muutamakin riittänee.
Muille kommentoijille: kuinka moni teistä tähän asti on kuunnellut Mambaa ja lukenut Snellmania? Nyt sitten voitte miettiä, ketkä ovat näitä monomaanisia meuhkaajia.
5. lokakuuta 2009 kello 19.10
Suomen Penin puheenjohtaja Lauri Otonkoski (Tontti on varapuheenjohtaja) kirjoittaa uudessa jäsenkirjeessä:
Jussi Halla-aho on saanut tuomion uskonrauhan rikkomisesta. Lienee syytä korostaa kahta seikkaa. Kaikkia uskontoja ja näiden varaan syntyneitä instituutioita tulee voida kriittisesti arvioida yhteiskunnallisina toimijoina. Sananvapautta sinänsä ei voi kuitenkaan käyttää verukkeena muiden avoimen yhteiskunnan perusoikeuksien rapauttamiseen. Halla-aho herättää jälleen kysymyksen jumalanpilkkakriminalisoinnin toimivuudesta nyky-yhteiskunnassa.
Nyt meillä on sananvapauden marttyyrina esiintymässä henkilö, joka käyttää sananvapautta joihinkin maahanmuuttajaryhmiin kohdistuvaan lietsontaan.
”Penin jäsenten on kaikkina aikoina käytettävä vaikutusvaltaansa kansakuntien välisen keskinäisen yhteisymmärryksen ja kunnioituksen ylläpitämiseksi. He sitoutuvat parhaan kykynsä mukaan juurruttamaan pois vihaa rotujen, yhteiskuntaluokkien ja kansojen väliltä.” Vuonna 1921 muotoiltu Kansainvälisen Penin lähtökohta pätee edelleen.
Näin siis Penin pj., ja siteeraa Kansainvälisen Penin peruskirjaa. Kuulostaa samalta kuin Tontin kanta. Hyvä. Jotain on pahasti vialla jos Hommaforumin vihanlietsojien sananvapaus nostetaan tärkeimmäksi sananvapausongelmaksi. He ovat uhka humaanille, demokraattiselle yhteiskunnalle jossa kannetaan vastuuta globaalisti ja kunnioitetaan kaikkia ihmisoikeuksia. Mölisköön vaan keskenään mitä haluavat, mutta Penin pitäisi keskittyä oikeisiin ongelmiin. Naapurimaassamme on murhattu satoja toimittajia viidessätoista vuodessa.
Snellmanin ja Vaaran pitäisi hävetä.
5. lokakuuta 2009 kello 19.34
Tämän blogin pääsääntö on omalla nimellä kirjoittaminen (nimiä ei julkaista jos kirjoittaja ei sitä halua).
Tekaistujen nimien ja s-postiosoitteiden takana kyykistelevät olmit voivat kirjoitella muualle, arvatkaa vaikka minne…Samaa pätee agressiivisen vihapuheen viljelijöihin, menkää muualle kohkaamaan, kunnes kasvatte aikuisiksi.
5. lokakuuta 2009 kello 20.15
Jukille:
Ai Halla-ahon tuomiosta? Ikävintä tuomiossa oli tosiaankin se, että Halla-ahosta tuli sen myötä marttyyri ja hän saa sympatiaa vastenmieliselle arvomaailmalleen.
Itse olen monessa yhteydessä ja pitkään esittänyt arkaaisesta jumalanpilkkakriminalisoinnista luopumista. Mutta tällä hetkellä se yhä laissa on, ja tuomari ei voi sitä jättää soveltamatta.
Voi olla, että myös asiaa ennen vastustaneet konservatiivipoliitikot nyt havahtuvat pykälän kumoamiseen. Halla-ahot ja muut laitaoikeiston populistit uhkaavat heidän kannatustaan…
Voi siis olla, että mutkan kautta Jussi Halla-ahosta sittenkin on yhteiskunnalle jotain hyötyä.
Nykyään hänen täydellinen passiivisuutensa Helsingin kaupunginvaltuustossa kertoo kaiken oleellisen miehen poliittisesta painoarvosta ja uskottavuudesta. Äänestäjilläkin pitäisi olla kuluttajansuoja.
Näkökulmani haastattelussa oli juridisten tosiasioiden toteaminen. Esim. sanoessani ”mitä tahansa ei voi blogiinsa kirjoittaa” (mikä on aiheuttanut puuskahduksia…) kyse oli siitä, mikä on voimassa oleva laki. Toki henkilökohtaisesti toivon nykyistä avoimempaa sananvapaustilannetta, en vain jumalanpilkan vaan myös yksityisyyden suojan suhteen, mutta juridinen ilmastomme, arkikielellä laki, on tällä hetkellä mikä on. Kovin monelle tuntuu olevan vaikeata ymmärtää juridista näkökulmaa. Sitä, että voi sanoa jotain esim. oikeudenkäynnistä tai voimassaolevan lainsäädännön sisällöstä, riippumatta sitä mitä mieltä on sen hyväksyttävyydestä, esimerkiksi kannattaako jotain lakia vai toivooko sitä kumottavaksi.
Käräjäoikeuden perustelut olivat erittäin heikkotasoiset. Tämä tosin ei ole juristeille mikään uutinen, tuomioiden perustelujen tason nostaminen on ollut pitkään agendalla monella taholla. Varsinainen vääntö alkaa nyt, kun asiaa käsitellään hovioikeudessa. Voi hyvinkin olla, että molemmat syytteet hylätään, ainakin tulemme saamaan pidemmin perustellun tuomion, mikä on tärkeää.
Lisättäköön vielä viiveellä, että Penin työtä on edistää ilmaisunvapautta eri rintamilla; tällä hetkellä pääkohteemme on mm. Venäjä, josta olemme pelastaneet turvakaupunkirjailijoiksi monta ihmistä. Kotimaiseen ilmaisunvapauslainsäädäntöön ja soveltamiskäytäntöön vaikuttamista Pen tekee myös; se on pitkäjänteistä työtä, vaikuttamista Suomen ja EU:n hallintoon, yliopistoissa ja eri sidosryhmien kanssa yhteistyössä. Tämä kaikki on kovin erilaista puuhaa kuin kiljua netissä äärimielipiteitä ja olla kiinnostunut vain oman pienen porukkansa oikeuksista; tai kolumnoida ja puhkua televisiossa asioihin kunnolla perehtymättä Anja Snellmanin tyyliin.
5. lokakuuta 2009 kello 22.42
Oliskohan teillä näissä sananvapausasioissa muutamia hyvinkin paljon kehnompia maita opetettavaksi, kuin Venäjä?
6. lokakuuta 2009 kello 8.36
J.Räsäselle: Venäjä on sananvapauden kannalta mitä synkin maa. Vuoden 1993 jälkeen siellä on murhattu yli 300 toimittajaa. Ja Venäjä on lähellä Suomea. Mitä siellä tapahtuu vaikuttaa tänne.
http://www.ifex.org/russia/2009/06/24/partial_justice/
9. lokakuuta 2009 kello 19.55
Snellman oli joskus äärivasemmistolainen kommari, nyt se tukee tän päivän Hesarissa taas äärioikeiston rasisteja. Ehkä sitä hävettää. Tai sitten vaan se on sellainen hölmö, jota aina vetää puoleensa ääriliikkeet.
6. marraskuuta 2009 kello 9.12
Anja Snellman tuntuu symppaavan äärioikeistolaista vihanllietosojaa Jussi Halla-ahoa. Tässä Halla-ahon mielipiteita:
”Sanon aivan suoraan, että jos maahanmuuttajajengi raiskaa Rosa Meriläisen, minä olen tapauksesta yksinomaan iloinen.”
”Afrikan sarven ihmissaasta.”
”Tehtaanpuiston homon kanssa mietin hetken, että jospa hakisin yläkerrasta pyssyn ja ampuisin päähän. Olisiko siitä seuraava hekuma niin suuri, että se ylittäisi vankilareissusta seuraavan harmituksen? Väkivalta on nykyään aliarvostettu ongelmanratkaisukeino.”
Anja Snellman se jaksaa nolata itsensä toistuvasti.
10. marraskuuta 2009 kello 17.16
Kun Ylen toimittaja pikkuisen tökkäisi Halla-ahoa ja kutsui häntä ”rotutohtoriksi” ja ”ulkomaalaisvastaiseksi” mies nosti heti kanteen kunnianloukkauksesta.
Voivoi, kamalaa tuo sananvanvapaus
Halla-ahon mielestä hän omalle vihapuheelleen pitäisi kuulua täysi sananvapaus, hänen kriitikoilleen ei.
Naurettava tyyppi.
http://yle.fi/uutiset/talous_ja_politiikka/2009/05/esitutkinta_ylen_halla-aho-uutisoinnista_lopetetaan_721131.html
7. kesäkuuta 2010 kello 9.18
Kieltämättä kunnianloukkauskanteita tehtaileva Jussi Halla-aho on koomisin mahdolllinen esimerkki vanhasta viisaudesta, jonka mukaan parodia on mahdotonta, hän tekee sen itse. Ks. täällä ja täällä:
http://www.jarkkotontti.net/blog/esseita-ja-arvostelua/ilmaisunvapauden-uhat-2000-luvulla-niin-nain-22010/